Evolution [Daniel Lopez]

Título en castellano: Evolution
Título original: Evolution
Año: 2001
Director: Ivan Reitman
Reparto: David Duchovny, Julianne Moore, Orlando Jones, Seann William Scott, Ted Levine, Dan Aykroyd, Katharine Towne, Sarah Silverman
Género: Ciencia-Ficción, Fantástico
Subgénero: Extraterrestres
Sinopsis: Un meteorito cae en el desierto de California, hecho que, en principio, no reviste mayor importancia. Pero ese no es un meteorito cualquiera: contiene vida alienígena lo cual provocará el caos y dará un nuevo significado a la ley del más fuerte. La gente contempla aterrada cómo surgen extraños bichos por todas partes. Un equipo de científicos tratará de evitar un desastre sin precedentes.
Video Relacionado:




Crítica:
Parece una película más de marcianos, pero no os dejéis engañar, hay en esta obra más cachondeo que en el congreso de los diputados cuando uno propone sacar al país de la crisis.

Evolution no se centra en crear suspense, ni en transmitir ideas trascendentales sobre el mundo y los extraterrestres, simple y llanamente busca entretener a aquel que la visiona, haciéndose ver como una comida basura, si, como una comida basura, no porque sea mala para el cuerpo, si no por que entra bien, se hace ligera su digestión, y antes de que tan siquiera hayas absorbido algunos de sus nutrientes, sale.


Si, esa fue mi impresión, si no fuese por el reparto y por qué me encantaba ver al “Inspector Mulder” haciendo un poco el tonto y a la vez el héroe, no creo que la hubiese terminado de ver al completo.

Vamos con el guión, la trama y esos aspectos; al principio entra bien, parece entretenida, graciosa, tiene buenos puntos y no le falta nada de chispa. Tenemos escenas graciosas, que critican a las películas de este género por así decirlo. Ya lo vemos con Orlando Jones cuando comenta aquel extraño factor, que suele darse en las películas americanas, en las cuales el negro la casca primero.

Cosas como esa hacen que la película te deje un buen sabor de boca, pero en mi opinión se hace un poco larga, y pierde fuerza. Llega un momento en el que te preguntas que es lo que estás viendo, luego llega Ira Kane y te lo recuerda.

Un gran punto a favor de esta película es el reparto, el cual le da fuerza y la convierte en un sucio puñetazo a cualquier día aburrido o de la misma índole que un domingo lluvioso. Mucho juegan los actores, si no fuese el mismo (el reparto claro, que va a ser si no), la película perdería mucha fuerza, y eso lo sabemos todos.

Los efectos son buenos, pero aunque sean del 2001, guardan cierto olorcillo a principio de los noventa. Podemos verlo, a la hora de analizar los “bichitos que salen”.

Banda sonora, tiene, ahora que esté es otra cosa, a mí la banda sonora me recuerda a los billetes de 500 euros, dicen que están por ahí, pero yo no los he visto.

En resumen: Una película divertida, graciosa, con chispa, y con una base que ha sido construida por los grandes intérpretes que aparecen en ella. Si os fijáis bien encontrareis muchas caras conocidas, pero prefiero no nombrar más que a dos, para que os vayáis llevando sorpresas, a mí me resultó bastante divertido. Guión que empieza bastante bien pero luego pierde fuerza y tiendes a echarlo antes de digerirlo, buenos efectos, que podrían estar más currados, pero dudo que quedase presupuesto para ello después de haber traído a tanto famoso. Si estás aburrido, visionarla puede ser un buen plan.

Matar a marcianos con champú o suavizante… ¡¿Péro que cojones?!

Nota: 6

Por Daniel Lopez.

Freddy contra Jason [Daniel Lopez]

Título en castellano: Freddy contra Jason
Título original: Freddy Vs. Jason
Año: 2003
Director: Ronny Yu
Reparto: Robert Englund, Ken Kirzinger, Jason Ritter, Monica Keena, Kelly Rowland, Odessa Munroe, Chris Marquette, Lochlyn Munro, Katharine Isabelle, Brendan Fletcher, Zack Ward, Kyle Labine
Género: Terror, Fantástico
Subgénero: Slasher, Gore
Sinopsis: Freddy Krueger (Robert Englund) está en el infierno – de verdad. Hace diez años que este personaje – uno de los más terroríficos de todos los tiempos y protagonista de la serie Pesadilla en Elm Street – sacudió nuestros sueños para llevar a cabo su sangrienta venganza. Pero el recuerdo de Freddy ha sido sistemáticamente borrado en el pueblo, cuyos habitantes están decididos a terminar con él. Las potenciales víctimas han sido drogadas para impedir que sueñen, dejando impotente al maestro de las pesadillas. Han eliminado su miedo a Freddy y esto representa una tortura extrema para un psicópata egocéntrico que se considera una auténtica leyenda. Pero entonces Freddy resucita a Jason Voorhees (Ken Kirzinger), el loco protagonista de la serie de películas Viernes 13. Para Freddy es el medio perfecto para volver a aterrorizar a los habitantes de Elm Street y le da la oportunidad de salir de su purgatorio. Manipula a Jason con suma facilidad y le engaña para que viaje a Springwood para iniciar otro reinado de terror. Aunque los cadáveres empiezan a acumularse en Elm Street y la reputación de Freddy cobra nueva vida, Freddy descubre que Jason no está dispuesto a renunciar a sus costumbres asesinas y dejarle el camino libre. Con un pueblo estremecido en medio, un enfrentamiento de proporciones épicas se desata entre los dos titanes del terror, alternando entre el mundo de los sueños y la dura realidad del mundo de los vivos. ¿Quién ganará la batalla de todas las batallas?
Video Relacionado:



Crítica:
Antes de empezar a criticar esta película he de decir a los fans, tanto de Freddy como de Jason que no deben preocuparse es una buena película, evidentemente no se puede comparar a alguna Pesadilla en Elm Street o a ninguno de los Viernes 13 pero se sigue manteniendo la esencia de cada personaje, el toque de humor negro característico y demás factores, eso sí, tengo que notificarles que si se ha añadido más acción a la película.

Freddy vs Jason junta a dos de los psicokillers más conocidos de la historia del cine, quizás los que más y lo hace de una forma ingenua, “dulce” y dinámica.

Bien, el argumento sale de una mezcla de la obra de cada uno de los dos (me refiero a Freddy y a Jason obviamente), no es mala la mezcla, en mi opinión que se le añada acción tampoco es malo, si todas fuesen el mismo argumento y siempre lo mismo la verdad es que se haría un tanto monótono, tampoco veo mal que se quiera aportar algo, y además ya sabemos que cuanto más inquietas estén las ideas de un director o productor quiere decir que afronta su proyecto de forma ambiciosa y busca digamos la perfección o probar simplemente nuevas cosas, yo lo veo bien, habrá algunos que les guste más y otros que les guste menos, pero no quita que sea una idea.

Se hace divertida, no me aburrí en ningún momento y los toques típicos de humor negro en este tipo de sagas se agradece la verdad, sobre todo con el chavalito fumado o la negra que pretendía hacer sentir mal a Freddy haciendo comparaciones de tamaño. ¿No hablabas de cosas grandes? Pues toma machetazo p***.

El reparto es el típico al que estamos acostumbrados a ver, adolescentes y no tan adolescentes. Nadie que yo sepa realiza una interpretación magistral, únicamente, nos encontramos con distintos personajes que desarrollan su propio rol a lo largo de la obra, desconozco que alguno sea famoso la verdad.

Los efectos son buenos. Tenemos que tener en cuenta que la obra tiene unos añitos y que el presupuesto no será muy alto. Aun así no hablamos de una película de Serie B, que conste.

En resumen: Buena película, con buenas aportaciones nuevas, se hace divertida a la hora de verla, no es monótona, el argumento está bastante bien como suele pasar con los films de estos dos grandes psicokillers, ambos inolvidables. La banda sonora, pues está de adorno ¿Qué esperabas? Buenos efectos, los actores realizan bien sus roles y sus interpretaciones, sobre todo lo que mejor hacen es morir, doy fe de ello.

Se me olvidó mencionar que no debes ver está película con otra intención que no sea ver sangre, machetazos, muertes ingeniosas y divertidas y… ¡ah si a Freddy y a Jason!, si vas con intención de ver algo tipo Braveheart o Titanic, creo, y remarco, CREO que te has equivocado de barrio en la grandiosa ciudad del cine.

Nada más, te aconsejo verla cuando te aburras, tengas un momento thrasher, salvaje, agresivo, o simplemente que quieras ver sangre y no te baste con una compresa usada de tu novia, si reúnes alguna de las premisas que he dicho, puedes pasar a resolver el silogismo.

PDT: Si no te gusta la Semana Santa puedes emplearla bien en ver las películas que aparecen en este nuestro blog, salvo Atrapados en Chernobil esa no la veas.

Nota: 7

Por Daniel Lopez.

Willow [Alex DeLarge]

Título en castellano: Willow
Título original: Willow
Año: 1988
Director: Ron Howard
Reparto: Val Kilmer, Joanne Whalley-Kilmer, Warwick Davis, Jean Marsh, Gavan O'Herlihy, Patricia Hayes, Billy Barty, Pat Roach, David Steinberg, Phil Fondacaro, Tony Cox, Robert Gillibrand, Mark Northover, Kevin Pollak, Rick Overton, Maria Holvoe, Ashley C. Williams
Género: Fantástico
Subgénero: Espada y Brujería
Sinopsis: Cuento medieval con brujas, enanos y poderes mágicos. En las mazmorras del castillo de la hechicera y malvada reina Bavmorda, una prisionera da a luz a una niña que, según una antigua profecía, pondrá fin al reinado de la hechicera. La comadrona intenta salvar a la niña de la ira de Bavmorda, pero, alcanzada por los perros de presa del castillo, no tiene más remedio que arrojar la cuna al río. Gracias a la corriente, la cuna llega a un pueblo de enanos, donde la niña es adoptada por el valiente Willow.
Video Relacionado:





Crítica:
Para empezar he de decir que esta maravilla ochentera fue, es y seguirá siendo una de mis películas favoritas de espada y brujería y que por lo tanto la aparente objetividad brillará por su ausencia. Nunca me cansaré de verla porque desde la primera vez que la vi caí fascinado a sus pies. Una película que sea capaz de sacar a flor de piel todas las emociones imaginables en una historia de aventuras a un niño pequeño y que lo mantenga absorto y plenamente embrujado dentro de la narración desde el primer fotograma hasta el último para mí es una obra, una joya digna de estudio y admiración.

El principal responsable de esta genialidad fue el cineasta más pesetero de nuestros días el señor George Lucas aún en sus tiempos de ilimitado buen hacer y creatividad. ¿A que no sabéis qué tenía en mente en la pre-producción? Una adaptación del Señor de Los Anillos y El Hobbit ( yo me mantengo positivo en el caso de que hubiera salido adelante, perdóname Peter) que luego se redujo solo al Hobbit y que finalmente terminó con guión original del mandado Bob Dolman. Sin embargo hay elementos muy tolkienianos a lo largo del metraje en ideas como la aldea de Willow (Hobbiton), el mismo Willow (Bilbo/Frodo), la concepción de que las personas que viven su día a día con cotidianidad son las que mantienen a raya las fuerzas del mal, la destrucción del Mal encarnado por un elemento aparentemente insignificante y ordinario, la gente Grande y la gente Pequeña, un viaje peligroso sin saber de una vuelta asegurada… Contribuyen elementos universales de carácter bíblico o mesiánico a asentar los fondos en secuencias para el recuerdo como la balsita en el río acompañada de los créditos iniciales.

En su día la película fue muy criticada debido a los detractores habituales de James Horner y al guión algo que encuentro absurdo porque la historia es muy dinámica que alterna cantidad de situaciones que evitan que la narración se estanque además de que me parece muy bien llevada a pesar de que no aporte nada nuevo. Ahora bien, uno de los grandes pilares que sostienen a Willow es la genial banda sonora de Horner, una música que es el perfecto ejemplo del concepto “música programática”. Para mí una de las mejores bandas sonoras de la historia del cine que despierta en el espectador lo más profundo de su ser, algo que Horner hasta la fecha de hoy creo que no ha superado. La tachan de plagio del tema de la Sinfonía Renana de Schumann cuando la melodía INSPIRADA en dicho tema ocupa unos 4 minutos (sin contar repeticiones) de un conjunto de 74 minutos totales. Hay una riqueza textural, melódica e instrumental rara vez vista después u hoy en día.

En el plano actoral están todos estupendos con un excelente Warwick Davis jovencísimo de tan solo 17 años y un impagable Val Kilmer que realiza de su Madmartigan un personaje de culto recordado hasta el delirio. Obvia es la calidad que refuerza el ramillete de secundarios que fluyen a lo largo del metraje sin ápice de excesivo histrionismo ni sobreactuación por parte de Jean Marsh. La química entre Joanne Whalley y Kilmer fue avivada delante de la cámara debido a la relación sentimental fuera de ella (de hecho se casaron poco después del rodaje).

Los aspectos técnicos contribuyen a crear una perfecta atmósfera que se adecua a las necesidades visuales de la fotografía a la hora de formar ambiente de cuento de hadas, mundo cruel y hostil, parajes inhóspitos, batallas realistas, persecuciones hostigadoras, bien seleccionados momentos cómicos por gentileza de Madmartigan casi siempre o el simpático dueto de brownies, cautivadores aunque breves interludios románticos, el enorme catálogo del bestiario… todo encaja como un reloj suizo. Agradezco a los productores el enfocar el producto de un modo medio para la audiencia sin caer en el maniqueísmo de la moda actual de visión para adultos de un cuento fantástico lleno de sexo y violencia gratuitos o la ñoñería infantiloide para idiotas con complejos categóricos.

La brillante fotografía está muy influida por la cámara que marcó escuela de Alex Thomson en Excalibur, sobre todo en las escenas de batalla y las secuencias sobrenaturales de la aparición de las hadas en el bosque, así como el lacrimógeno inicio.

Ni falta que hace el aplaudir la labor de los efectos especiales por cortesía de Light and Magic que en su día tuvieron el impacto deseado aunque hoy día quede como elemento simpático para los nostálgicos incomprendidos como yo. Lo mismo para los encargados de la dirección artística y el vestuario deudores de esa maravilla visual que es Legend y el palpable y orgánico maquillaje que tanto echo de menos en las habituales parafarnalias de mierda del panorama actual.

Para finalizar diré que es una obligada obra de estudio para los amantes del buen cine artesanal y hecho con amor y cariño que hay que recuperar en las salas de cine y una película magnífica para ver con cualquiera en cualquier sitio.

Nota: 10

Por Alex DeLarge.

Ator el Poderoso [Alex DeLarge]

Título en castellano: Ator el Poderoso
Título original: Ator l'invincibile
Año: 1982
Director: Joe D'Amato
Reparto: Miles O'Keeffe, Sabrina Siani, Ritza Brown, Edmund Purdom, Laura Gemser, Dakkar, Nello Pazzafini
Género: Fantástico
Subgénero: Espada y Brujería
Sinopsis: En una noche tempestuosa viene al mundo el hijo de Thor, destinado a destruir la trágica dinastía del Arcano, mediante la espada de Thor y el escudo de Mardok...
Video Relacionado:



Crítica:
Lo que tenemos aquí es un magnífico ejemplo de cómo no hacer una película de género, y es que Joe D’Amato no es precisamente el buen hacedor de películas artesanales (en el mejor y más tradicional sentido cinematográfico) que fue el bueno de Mario Bava. De hecho en los títulos de crédito iniciales el susodicho firma con el pseudónimo de David Hills, quizás temiendo represalias físicas o empresariales por la contribución de esta masa informe de la comunidad cinemátografica del momento. No obstante otros cineastas italianos infinitamente mejores como Bertolucci, Vicenzoni o el mismísimo Sergio Leone en el amanecer de sus respectivas carreras tuvieron la misma cautela con vistas al mercado internacional.

De todas formas, yendo al grano, desde los primeros compases de la película se empieza a apreciar cierto tufillo de cutredad en el ambiente que, inexorablemente, se va deteriorando con gravedad haciendo que el metraje restante sea una experiencia agónica afectando así a muchos niveles importantes: interpretativo, guionístico, dirección… Los aspectos técnicos obviables presentan un vacío cósmico pero se perdonan en el contexto de serie B (aunque el abecedario sigue y sigue señores catalogadores categóricos, esta cosa merece una letra más lejana). Además provocarán diversas sonrisas, muecas y risas diversas a los espectadores que contribuirán a una experiencia menos sufrida.

Una de las que más me ha molestado es la dirección actoral, parece que el joven Joe visitó muchos más gimnasios en vez de escuelas o gremios en busca de su Hércules particular. La declaración de amor de Ator es digna del más lúcido Tólstoi con una expresión circunstancial que quita el aliento. Señores productores si el presupuesto escasea hasta para prescindir de la sangre esfuércense en exprimir al máximo el factor humano que hace de las mejores películas de espada y brujería una marcada característica. Madres que tienen orgasmos durante partos complicados, padres impasibles al volver a ver a sus hijos al cabo de 10 años, guerreras con su sexualidad reprimida y profecías inventadas sobre la marcha hacen el resto.

La banda sonora a cargo de Carlo Maria Cordio tiene su punto sobre todo en la infinita repetición de la épica fanfarria inicial que luego “compensa” con la inclusión con un tema de “amor” ñoño, predecible y artificial.

Más no todo es malo, no desesperéis, la película aunque es un batiburrillo desordenado anticipa algunos detalles que tuvieron relevancia en el futuro como las panorámicas de paisajes espectaculares que pueden apreciarse en cualquiera de El Señor de los Anillos de Peter Jackson, la inclusión de un secundario de oro ( a ser posible pequeño, peludo y fácilmente adorable) que haga las delicias de los más pequeños que se vio en la Furia de Titanes de Ursula Andress (en realidad aquí aparece un búho dorado mecánico pero se le cogió cariño creedme) o los malos malísimos finales con fetichismos extraños.

De forma bastante descarada tienen lugar bastantes secuencias plagiadas de mitos griegos que tienen su gracia. De esta forma la empresa del protagonista lo quieras o no adquiere alguna semejanza con las andanzas de Ulises en la Odisea.

Especial mención merece la lucha con los guerreros de sombra, un recurso muy original que también fue hipertocado en la posteridad pero que reflejó un momento de lucidez del intrépido Joe (en serio esto es de corazón).

 En fin, termino ya porque podría seguir despotricando sin parar hasta que Ator me amenace con el visionado de una maratón de pelis de las hazañas de su progenie (dada la química con su pareja en la historia puedo respirar tranquilo).

Nota: 4

Por Alex DeLarge.

Mi Vecino Totoro [Daniel Lopez]

Título en castellano: Mi Vecino Totoro
Título original: Tonari no Totoro
Año: 1988
Director: Hayao Miyazaki
Reparto: Animación
Género: Fántastico
Subgénero: Animación
Sinopsis: En los años 50, una familia japonesa se traslada al campo. Las dos hijas, Satsuki y Mei, entablan amistad con Totoro, un espíritu del bosque. El padre es un profesor universitario que estimula la imaginación de sus hijas relatándoles fábulas e historias mágicas sobre duendes, fantasmas y espíritus protectores de los hogares, mientras la madre se encuentra enferma en el hospital.
Video Relacionado:




Crítica:
Fantástica, original, emotiva, adorable, cómica… podría seguir diciendo cosas de esta genial película pero acabaría resultando bastante empalagoso y largo.

Nunca había visto Mi Vecino Totoro (muy mal hecho por mi parte la verdad) y tampoco sabía nada apenas, solo la portada y la típica foto en la que sale Totoro acompañando a las dos hermanitas mientras llueve. Mi vecino Totoro es una película que no dejara indiferente a nadie o le hará sentirse excluido, tanto niños como adolescentes, maduros y no tan maduros. Porque cada uno la verá de una forma que tendrá en común lo buena película que es. Mientras que para los niños será un viaje hacia la imaginación y la fantasía, para personas como yo además de eso, nos enseñará a ver que siempre puede haber algo positivo en todo lo que ocurra, y que uno siempre puede soñar y sentirse como un enano a pesar de que la realidad sea cruda.

Con un argumento de notable alto se presenta, no dejándonos pie a movernos hasta que acabe, y haciéndote sentir que estás dentro de la misma película, además de eso, es bastante original; evidentemente encontramos toques personales de Japón que siempre estarán presentes en todo lo que hagan y sobre todo en la animación. La forma de llevarlo a cabo también está muy trabajada, haciéndonos ansiar que aparezca Totoro con sus amiguitos.

Te aconsejo que la veas subtitulada en Español y con el audio original, porque ganan mucho más las interpretaciones de las voces, además te ponen más en situación, todos los personajes están muy bien diseñados y colocados, cada uno lleva a la perfección su rol sin dar lugar a confusiones, haciendo fácil el reconocimiento de cada uno.

La banda sonora simplemente es preciosa, te mete de lleno y te lleva con ella a dar un paseo, los escenarios están diseñados también muy bien; además decir que el dibujo en general es excelente.

Efectos, son los típicos de una obra animada, en ese sentido no hay nada que resulte innovador, simplemente hay efectos y cumplen bien.
Citar, que me sorprendió mucho la excelente manera de crear una atmósfera propia, porque como he dicho, entras y no sales hasta que desgraciadamente acaba, a mí se me hizo muy corta personalmente.

Totoro y los demás Totoros son adorables; Mei y Satsuki son dos protagonistas de las típicas que coges cariño desde el principio y te transmiten muy bien cómo van sintiéndose, así como sus emociones.

Una obra maestra que no te debes perder, el único fallo que le destaco es que se hace muy corta, no quiere decir que el final sea malo, o que le falte sustancia, al contrario.El final es uno de esos que da lugar a la imaginación sin ser el típico que acaba sin concretar que ha pasado. Tú pones el final y tú eliges que pasa con cada uno de los personajes y con su futuro.

En resumen: Magnifico argumento, divertido, ligero, ingenioso, simple y a la vez complejo, podría asemejarlo a una mujer si me pongo poético. Perfecto trabajo como siempre por parte de los Seiyus (intérpretes japoneses) que dan vida y forma a cada personaje, preciosa banda sonora, efectos buenos, escenarios detallados, con vida y animados.

Todo en esta película tiene un sentido, no hay nada que se quede fuera de serie, te aconsejo que si no la has visto la veas, me lo agradecerás, y una vez hayas terminado de verla querrás volver a verla una y otra vez, y si esa situación no se da pues mala suerte.

No podría irme sin mencionar que vi los 5 primeros minutos en español y como no, los “grandiosos intérpretes” de nuestro país quitaban magia y parecía que estaban con 5 kilos de estupefacientes metidos en lo más profundo de su cerebro, junto a que debías subir y bajar constantemente el volumen debido a que o las voces no se escuchan apenas o resultan demasiado chillonas, como si ahora los niños hablasen chillando, no lo entiendo ni lo entenderé nunca y hasta que uno de estos fracasados me escuche y reflexione sobre porque demonios hace tan mal su trabajo.

Señores, no se si os dais cuenta de lo que hacéis, pero pensad que os podéis cargar en apenas unos minutos la forma de ver una película, y podéis llegar a convertiros en asesinos... asesinos del buen cine.

¿Porque me ha gustado tanto? A parte de porque tengo muy buen gusto, porque la película posee una creatividad enorme, y como dije en la crítica de Evil Dead 3; el que una obra consiga meterme en ella , hacerme sentir como un niño o simplemente merecerse un hueco en mi memoria, hace que la valore mucho más alto que cualquier engendro de alto presupuesto con efectos alucinantes o aquellas obras que estén vacías, y solo se abran paso al público gracias a un nombre. Creo que el cine es demasiado maravilloso como para que se le haga eso.

Nota: 9

Por Daniel Lopez.

Los Vengadores [Daniel Lopez]

Título en castellano: Los Vengadores
Título original: The Avengers
Año: 2012
Director: Joss Whedon
Reparto: Robert Downey Jr., Chris Evans, Mark Ruffalo, Chris Hemsworth, Scarlett Johansson, Jeremy Renner, Tom Hiddleston, Samuel L. Jackson, Cobie Smulders, Clark Gregg, Gwyneth Paltrow, Stellan Skarsgård, Paul Bettany, Alexis Denisof, Jerzy Skolimowski, Tina Benko, Powers Boothe, Harry Dean Stanton, Stan Lee
Género: Fantástico, Ciencia-Ficción
Subgénero: Comics, Extraterrestres
Sinopsis: Cuando un enemigo inesperado surge como una gran amenaza para la seguridad mundial, Nick Fury, director de la Agencia SHIELD, decide reclutar a un equipo para salvar al mundo de un desastre casi seguro. Adaptación del cómic de Marvel "Los Vengadores", el legendario grupo de superhéroes formado por, entre otros, Iron Man, Hulk, Thor y Capitán América.
Video Relacionado:



Crítica:
Que puedes esperar de una película en la que salen los superhéroes de Marvel en plan chachi-guay peleando y haciendo el cafre, pues eso, que la película se ve de lejos lo que es, si no te gustan este tipo, no las veas porque te encontraras lo mismo y si te gustan pues has de saber que lo único nuevo que se añade realmente es que en vez de haber un superhéroe y un malo, hay un grupo de superhéroes y por tanto un grupo mayor de malos malosos, pero bueno, mola ver como se meten de ostias Thor, Iron Man, El Capitán América, etc.

El argumento está más repetido que Los Simpsons así de claro, os lo resumo: Malo entra en acción, buenos entran en acción, oh dios mío el mundo se acaba salvémoslo en último momento, así el ser humano consiguió sobrevivir y seguir infectando el planeta día a día, fin.

La verdad, es que lo que pierde el argumento lo gana en la forma que se lleva, la acción está bien distribuida sin resultar empalagosa, los momentos trágicos están muy bien situados y cada detalle está bastante cuidado.

Los actores a mí me molan mucho todos, Scarlett Johanson es lo más inútil que he visto en la película, es como si el director pensase, debemos meter un superhéroe que llame la atención, algo que tenga debe atraer al público…. ¡TETAS!, fin del problema. Es el personaje más inútil que veo en el film, no aporta nada más que sus tetas bamboleándose de un lado a otro, entre algunas cosillas más. Los demás van bien, lo único que no me llego a gustar del todo, pero tampoco me decepcionó, fue que metiesen a un Hulk que antes no habíamos visto, digo yo que o Edward Norton o Eric Bana tendrían el turno libre o podrían haber salido.

Los efectos, ¿qué podíamos esperar?, pues unos pedazos de efectos, muy realistas y bien usados, ya que en ningún momento se me vino a la cabeza mientras la veía que todo era eso, simples efectos.

Hace falta ver esta película como un niño en mi opinión porque, como he dicho, no hay unos diálogos trascendentes en la historia de la cinematográfica como pudieron ser los de El Padrino, La Lista de Schindler o de ese tipo, encontrarás superhéroes zumbando carbón a lo que pillen y si hace falta entre ellos mismos, si la ves como un niño disfrutarás ese tipo de cosas porque transcendente no pero entretenida es bastante y te mete de lleno desde el principio, no siendo pesada y sentando bien al cuerpo.

Me sorprendió bastante que los doblajes estaban bien, tampoco es que fuese la interpretación o traducción del siglo pero bueno, mejor que en otras películas… sigo odiándote Verónica.

La banda sonora, si me dices que no hay igual me lo creo, no es mala ni buena, simplemente es como el niño de Ju-On, no lo ves pero sabes que está ahí, pues lo mismo pero en vez de viendo, escuchando.

Argumento bastante típico en este tipo de obras, interpretaciones buenas, efectos bastante buenos (si después del presupuesto del que disponen no hacen buenos efectos es para pegarles), banda sonora que está pero no la notas la mayoría de las veces. Es una película muy entretenida y que pasarás muy buen rato viéndola, siempre y cuando se vaya con la idea de lo que se va a ver.

Nota: 6

Por Daniel Lopez.

Troll Hunter [Alex DeLarge]

Título en castellano: Troll Hunter
Título original: Trolljegeren (Trollhunter)
Año: 2010
Director: André Øvredal
Reparto: Otto Jespersen, Hans Morten Hansen, Tomas Alf Larsen, Glenn Erland Tosterud, Johanna Mørck, Urmila Berg-Domaas, Robert Stoltenberg, Torunn Lødemel Stokkeland
Género: Terror, Fantástico
Subgénero: Monstruos, Falso Documental
Sinopsis: Falso documental noruego que narra la historia de un grupo de estudiantes que trata de destapar una conspiración del gobierno que implica a Trolls gigantes que viven en Noruega. Lo que nos propone el film es que el gobierno noruego ha estado ocultando el hecho de que existe una población secreta de Trolls viviendo en cotos de caza en la zona del polo norte del país, manteniéndolos seguros y alejando la atención pública del lugar y la posibilidad de que se desate el pánico masivo si la gente se entera de que estas criaturas son reales.
Video Relacionado:

Crítica:
André Øvredal, experimentado director de publicidad noruego, nos trae una singular puesta en escena bastante irregular que trata de rellenar agujeros del guión e inconsistencias narrativas con un arriesgado tono aventurero un tanto mareante.

Odio las comparaciones pero esta película es pariente directa de la americanada Cloverfield (2008), así como El Proyecto de la Bruja de Blair (1999) (por citar un par de ejemplos) y dado que las tres comparten la misma idea de crear una historia al límite pienso que deberían haber tenido en cuenta en primer lugar el extremo descuido de la cámara en mano (en el caso de Troll Hunter, que es la más reciente). Dan ganas de quitar la vista de la pantalla y descansar los ojos. Esta aparente hiperrealidad termina por no cuajar. Es más, para apostar por la hiperrealidad hay que ponerla a prueba en todos los aspectos cinematográficos y aquí el que más falla es el guión. Toman a la gente por borregos según parece. Un asunto de tal envergadura requeriría un desarrollo político y logístico mucho más complejo (mas la imagen del único cazador de trolls del país como icono del heroísmo nórdico era muy tentadora, lo sé).

Precisamente apostando por todo ello no queda más remedio que volcarse en el aspecto visual y de diseño que tanto gusta estos últimos 20 años. Pero eso es algo que ,cómo no, se han currado hasta el último detalle. El equipo de diseño de criaturas ha elegido unas opciones muy ochenteras lo cual me ha agradado sobremanera (los vanguardismos estéticos en el cine fantástico no han sido muy notables) y los efectos visuales pese haber tenido un presupuesto muchísimo más ínfimo que superproducciones como Cloverfield son muy realistas y se adaptan bien en la convulsa cámara (la única pega que le pondría es fichar por una parafernalia completamente digital).

En el ámbito interpretativo la falta de matices es inmensa. Hans el cazador parece hecho del mismo material del que están formados los trolls, unas expresiones pétreas cubren su semblante durante todo el metraje ya sea desayunando como un vikingo o enfrentándose a trolls del tamaño de la Giralda. El trío estudiantil que trata de hacerse con un buen material para su proyecto de carrera da el pego en las situaciones menos angustiosas pues cuando se trata de mostrar pánico o terror parece que no tenían el CGI en mente durante el rodaje.

Hay algunas escenas que logran mantener el interés por sus momentos de silencioso suspense y el tramo final verdaderamente se lleva la palma del conjunto. Se agradece que el señor Øvredal no haya enfocado una dirección videoclipera a lo Michael Bay y que el tono discreto de la cinta no adquiera proporciones épicas que estropeen el carácter escandinavo y sobrio.

Una película con sus momentos que no tiene mayores pretensiones. Eso sí, si queréis verla hacedlo antes de que Hollywood haga un remake, precuela o paridas similares que la estropeen (más).

Nota: 5,7

Por Alex DeLarge.

El Pueblo de los Malditos [Bifu Lucifer]

Título en castellano: El Pueblo de los Malditos
Título original: Village of the Damned
Año: 1995
Director: John Carpenter
Reparto: Christopher Reeve, Kirstie Alley, Linda Kozlowski, Mark Hamill, Meredith Salenger, Michael Paré, Lindsey Haun, Thomas Dekker, Karen Kahn
Género: Terror, Fantástico
Subgénero: Sobrenatural
Sinopsis: Durante unas horas todos los habitantes de Midwich, un tranquilo pueblo costero, pierden el conocimiento. Poco tiempo después, se produce otro inquietante y extraño fenómeno que parece estar relacionado con aquel desmayo: la mayor parte de las mujeres de Midwich se han quedado embarazadas. El médico de la localidad (Christopher Reeve), cuya mujer también está encinta, y una cientifica (Kirstie Alley), enviada por el gobierno, deciden estudiar el caso a partir del momento en que los niños empiezan a mostrar una conducta tan sobrenatural como inhumana.
Video Relacionado:



Crítica:
John Carpenter homenajea una obra maestra y por si fuera poco nos transporta a la época dorada del terror.

Remake de la obra homónima de 1960 dirigida por Wolf Rilla, un clásico de la serie B de la época, este remake no es superior, ni lo intenta.

El argumento, exceptuando algunos detalles, es prácticamente el mismo, por lo que la originalidad no se la puedo puntuar; bien es cierto que hace un homenaje bastante entretenido no llega ni a las suelas de lo que consiguio hacer con La Cosa y también era un remake; no obstante, al tener un argumento casi clónico al original es muy entretenida, la refresca.

Puedes encontrar una intriga muy bien llevada a cabo durante todo el film, sustos repentinos, un terror, en mi opinión, soft y una gustosa sensación de mal rollo cuando aparecen en escena los jodidos niños del demonio (o de quien sean).

En cuanto a los personajes, hay un elenco de estrellas paseando por la pantalla, nos podemos encontrar a Christopher Reeve de protagonista haciendo un papel bastante modesto o a Mark Hamill intentando retomar el vuelo de su carrera, sin mucha suerte. En mi opinión el papel mas convincente se lo lleva Kirstie Alley, aunque los ganadores por K.O. son los niños en un papel excelente, si no fuera por ellos la calidad de la película hubiese bajado notablemente.

Los FX son unas lentillas, ahora le pongo un poco de resplandor con el ordenador de la época y hago que un tipo se clave una escoba, cutre pero eficaz y la banda sonora realizada por John Carpenter y Dave Davies crean una atmósfera siniestra y densa, buena elección.

Conclusión, buen homenaje a un clásico entre el cine de terror que también puede ser una bonita moraleja a favor del aborto.

Antes de acabar quiero decir que el final deja mucho que desear, no diré el motivo, descubridlo.

Nota: 6

Por Bifu Lucifer.

El Alimento de los Dioses [Daniel Lopez]

Título en castellano: El Alimento de los Dioses
Título original: The Food of the Gods
Año: 1976
Director: Bert I. Gordon
Reparto: Marjoe Gortner, Pamela Franklin, Ralph Meeker, Jon Cypher, Ida Lupino, John McLiam, Belinda Balaski, Tom Stovall
Género: Ciencia-Ficción, Terror, Fantástico
Subgénero: Monstruos
Sinopsis: Morgan y sus amigos se encuentran de viaje en una remota isla canadiense cuando, de repente, son atacados por un enjambre de avispas gigantescas. Mientras buscan ayuda, se encontrarán con un granjero que les habla sobre el "alimento de los dioses", una sustancia que emana de la tierra de la isla en la que se encuentran, y que aumenta el tamaño de todo aquel que la ingiere. Así, descubren que la isla entera está habitada por animales que han crecido a un tamaño gigantesco. Los más peligrosos de todos éstos, sin embargo, son las ratas, que atacan y se defienden de los que consideran los intrusos humanos.
Video Relacionado:

Crítica:
Feliz año nuevo a todos los cinéfilos, espero que todo os vaya lo suficientemente mal como para que entréis a esta página a leer críticas. Hoy os traigo una película de 1976, con una gran idea, una buena forma de desarrollar la misma, una alternativa para los efectos caros y una gran chapuza a la hora de hacerla.

Comienzo con los actores, me han parecido bastante típicos, al igual que sus actuaciones, no han sido deslumbrantes, los veo como unos actores dignos de merecer ser catalogados de serie B, no hay ninguno que la cague estrepitosamente u otro que deslumbre por su gran presencia o papel; normálitos todos, eso si; Nunca antes un jugador de Rugby había sido tan práctico, listo y conocedor de las armas, el tío lo acierta todo, sorprendente.

Los efectos, ¡Oh! Los efectos, la verdad es que tengo siempre presente de cuanto presupuesto dispone una obra, o la dificultad que esta presenta a la hora de disponer de efectos. Y, ante una película de serie B, de 1976, uno no debe ir con altas expectativas en cuanto a este aspecto se refiere, no sería lógico por lo menos ir con esa intención, a menos que la película haya sido producida por un multimillonario aburrido que ante su poca ansia de hacer las cosas bien, se haya empeñado en hacer una serie b chapucera.

El turno del argumento, la trama y el desarrollo de la película, el argumento me encanta, presenta una buena forma de ver el cine de terror, a la vez que la desarrolla de una forma digamos buena, el problema viene cuando se hace a lo loco, debido al estrés de no haber dinero uno pierde la cabeza o símplemente se hace una chapucería, espero que sea lo segundo, que el no poder disponer de buenas cosas para hacer una buena peli, haga que uno se estrese y no se dé cuenta de detalles como por ejemplo que un gallo gigante no muere al clavarle un rastrillo en la carúncula (esto, es la cosa roja que le suele colgar a los gallos y algunas que otras aves, no estoy seguro de si es un rastrillo lo que le clava o tiene otro nombre). Una avispa no suele hacer el helicóptero para vacilar, estas, se dan cuenta antes de que estés cerca de que hay peligro en su panal y muchas más cosas, que no sé si se han puesto para hacer reír o porque no sabían que hacer y las ponían.

Destaco, las cámaras y los planos que se usan a lo largo de la obra, para ser antigua la verdad es que en todo momento está todo bien enfocado además gracias a esto el desarrollo de la acción siempre está bien presente, y se hace bastante divertido el visionarla.

No se por qué cuando la veía había partes que presentaban cortes muy mal hechos, ya que no te dejaban enterarte muy bien de lo que hablaban antes de que se realizase el mismo, lo cual me ha mosqueado bastante; espero que sea porque yo la he visto en un sitio que no estaba subida correctamente. Si os pasa esto, sabréis a que me refiero, y si no os pasa pues no lo sabréis.


Y AHORA. Quiero dedicar unas bellas palabras a los grandísimos encargados de doblar las películas de habla extranjera en nuestro país. Creía que cuando hacia las traducciones de los antiguos textos griegos de Jenofontes, mi traducción, era una cosa realmente horrible y repugnante, pero al ver el trabajo de estos buenos señores, me quedé perplejo ya que lo mio era una majestuosa obra de arte en comparación con lo que hacen ellos, parece que para ser doblador hay que ser malo doblando y debes estar más desganado que un desganado los domingos.

El problema de todo esto es que no se dan cuenta de que la forma en que se dobla una película, una simple escena o incluso unos segundos, afectan por completo a la forma de verla. Diré solo 4 palabras:

Verónica Forqué, El resplandor.

Un mal doblaje puede hacer que dejes de tomar en serio una escena, y además, cobráis por hacerlo, deberíais hacerlo por lo menos un poco bien. Claro está hay grandísimos dobladores, pero creo que me quedo corto cuando digo que el 90 por ciento de los que doblan al español lo hacen de pena.

En resumen: Un buena película que lastimosamente no ha conseguido hacer las cosas bien, sea por lo que sea, soy benevolente con ella por el hecho de que desconozco el porqué de algunas cosas, así como la forma en la que deben ser enfocadas, sus efectos son buenos para los tiempos, el presupuesto y la película que es, sinceramente, las ratas, están muy conseguidas, tanto cuando son puestas en segundo plano para parecer reales, como cuando son de plástico, al igual que otros bichos. El argumento es lo mejor, se podría sacar una gran obra de culto de ahí si hubiese más medios, cosa que me da mucha pena, porque habría disfrutado mucho si se hubiese hecho solo un poco mejor, las actuaciones son como lápices que escriben, es decir algo normal; eso si el prota chulo esta vez lo sabe todo todo todo, deberíamos dejarlo como presidente o asesino del presidente. Creo que no me dejo nada, os la recomiendo si estáis aburridos y no sabéis que ver, es divertida, yo en ningún momento por lo menos me he aburrido mientras la veía.

Nota: 5

Por Daniel Lopez.

El Ejercito de las Tinieblas [Daniel Lopez]

Título en castellano: El Ejército de las Tinieblas
Título original: Army of Darkness (Evil Dead 3) (Army of Darkness: Evil Dead III)
Año: 1992
Director: Sam Raimi
Reparto: Bruce Campbell, Embeth Davidtz, Bridget Fonda, Marcus Gilbert, Ian Abercrombie, Richard Grove
Género: Fantástico, Terror
Subgénero: Posesiones/Exorcismos
Sinopsis: Inglaterra, siglo XIII. Las fuerzas del Mal ejercen su reinado en la Edad Media. Valerosos caballeros se disponen a entrar en desigual batalla, mientras los atemorizados campesinos se refugian tras los muros del castillo. Todo cambia con la inesperada llegada de un nuevo héroe, provisto de sofisticadas armas y que dice provenir del siglo XX.
Video Relacionado:

Crítica:
Sam Raimi, nos trae su obra magna: El Ejército de las Tinieblas.

¿Qué es el cine? ¿Quién o qué dice que una película es mejor que otra, que la hace mejor? ¿Son los mejores efectos aquellos más realistas?

Cuando acaba una peli, pienso siempre eso, y le doy vueltas. Después de tantas veces, he averiguado que es el buen cine para mí.

Cada vez que veo Evil Dead 3, disfruto como un niño, y olvido todas las preocupaciones, o todo lo que esta fuera de la pantalla; en mi opinión, una obra maestra es aquella que te hace feliz a pesar de que te sepas el mismísimo guión.

A veces somos demasiado concretos, y criticamos que un efecto es poco realista, que el diálogo no es profundo y no trasciende, los actores, la obra en sí; eso está bien, al fin y al cabo en eso se basa una crítica, pero esta vez quería analizarlo todo de otra forma.

El Ejército de las Tinieblas, nos trae la última parte de la historia de Ash, y la trae bien, en cuanto al guión, Sam Raimi, ha mejorado de forma increíble la ya excelente segunda parte y no solo eso, si no que además cierra la serie Evil Dead de forma increíble, echa para divertir, y para reírse de las películas de terror, absurdeces por doquier, escenas sangrientas y un repaso a los principios básicos, como son, el honor, y él no me vaciles o te vuelo los sesos.

Efectos que parecen hechos por mi mismo a ordenador, y con marionetas, que hay que decir que para el presupuesto y la época son excelentes; los efectos no son lo mejor de la peli, pero yo me los creo y no me molestan en ningún momento, de hecho esta película no sería lo mismo sin sus efectos baratos y chapuceros.


Bruce Campbell, brillante, si esta no es su mejor interpretación, no lo será ninguna otra, desde que empieza hasta que acaba si no fuese porque sé que no es real, me creería que es un tarugo que en medio de la lucha contra el mismísimo satanás, ha aparecido en plena Edad Media, a parte de eso, que tío mas cojonudo, no se puede hacer mejor de torpe y de friki que tiene que ser el héroe, pura comedia señores.

Banda sonora, que te mete en la película de mala manera, es cierto que es parecida en algunos momentos a la segunda parte, pero queda muy muy bien ambientada.

El argumento no se cae, es duro como una roca, desde fuera se viene gritando que vas a encontrar desde el primer minuto, y no se anda con tonterías, o sea, hemos venido a traeros una película de humor absurdo, acción y esto es lo que hay.

¿Qué es lo peor que puedes hacer? Esperar ver algo que te motive a la hora de estar depresivo como el discurso de William Wallace u otras demás escenas que suele ver la gente para motivarse, aunque a mi me motiva a ser feliz. Lo mejor que puedes hacer es verla de forma que las cosas son como son, sin darle mas vueltas; si el cerebro de un demonio vuela por los aires pues el cerebro de un demonio ha volado por los aires, a ver si la gente va a pensar que esto es un poema de Antonio Machado o algo así.

Si tiene para mi un mensaje claro, y es que nos debemos de reír de todo lo que nos pase, sea malo o bueno, no debemos de tomarlo como algo al pie de la letra, Ash mas de una vez esta a punto de cargárselo todo, pero aun así sigue echándole cojones y tirando adelante, es un capullo si, un capullo que acaba salvando al mundo y quedándose con la chica.

Creo que no me dejo nada, podría llevarme páginas y páginas recordando escenas que para mi son inolvidables, pero prefiero que la veas y juzgues por ti mismo, para mi esta sin duda ha sido la obra que mas me ha hecho disfrutar, y eso es muchísimo mas importante que el argumento, los actores, etc.

En resumen: Actuaciones excelentes, guión excelente, banda sonora excelente, efectos tronchantes y final malo, porque se acaba. Si quieres reírte y pasártelo bien, esta es tu mejor manera de hacerlo.

Desde la opinión de un eterno niño, amante de la edad media, los caballeros, las espadas y sobre todo de Evil Dead:

Daniel López Muñoz a vuestro servicio, en Críticas de Medianoche.

Que tengáis un buen día.

Nota: 10

Por Daniel Lopez.

La Liga de los Hombres Extraordinarios [Daniel Lopez]

Título en castellano: La Liga de los Hombres Extraordinarios
Título original: The League of Extraordinary Gentlemen (LXG)
Año: 2003
Director: Stephen Norrington
Reparto: Sean Connery, Shane West, Stuart Townsend, Peta Wilson, Jason Flemyng, Tony Curran, Naseeruddin Shah, Richard Roxburgh, Max Ryan, Tom Goodman-Hill, David Hemmings, Terry O'Neill, Rudolf Pellar, Robert Willox, Ewart James Walters, Mariano Titanti, Neran Persaud
Género: Fantástico, Ciencia-Ficción
Subgénero: Comics, Vampiros
Sinopsis: Inglaterra,siglo XIX. En plena Era Victoriana, el gobierno inglés vive dominado por el pánico porque no sabe cómo frenar un diabólico plan, cuyo objetivo es conseguir el dominio del mundo. La única solución para desmantelar el maquiavélico proyecto es contratar a los más grandes aventureros: Allan Quatermain, el doctor Henry Jekyll, el Capitán Nemo y Dorian Gray. Basada en una serie de cómics fantásticos de Alan Moore.
Video Relacionado:

Crítica:
Distintos superhombres, famosos en el mundo de lo extraordinario, pegándose ostias, y encabezados por Sean Connery (los buenos, claro esta).

Para mí esta película no es tan mala como piensa la mayoría de la gente, a mí me parecía bastante buena la idea, y me entretuve de principio a fin, también puede ser esto porque soy un buen friki y me encantan de este tipo.

Sean Connery sigue como siempre, en su misma línea, si hablase Carlos Boyero de esta película dedicaría seguramente más de la mitad de ella en decir lo buenorro que sigue estando el Señor Connery. Los demás actores me parecieron bastante buenos, metidos en su papel, tampoco fueron magistrales pero, yo por lo menos me creía lo que era cada uno.

La banda sonora, es como el típico ambientador con forma de pino en el coche, sabes que esta ahí, pero huele, en este caso suena mas bien poco.

El argumento me parece bueno, da una idea un tanto distinta, el problema es que no se aprovecha bien, hay puntos flacos en la película que se notan bastante y que saben un poco mal por así decirlo. Las peleas, son buenas, hay violencia gratuita de buena calidad.

Esta película no esta hecha para que trascienda en tu vida diaria, o para que pienses en los diálogos mientras cagas o intentas dormir, esta hecha con la intención de divertir, de hacerte pasar un buen rato; para mi esta obra es ideal para eso o para llevarte a tu novi@ y meterle mano durante toda la película si quieres, no es que te vayas a perder o seas incapaz de saber que ha pasado si no ves alguna escena, ya que el argumento se describe el solo a gritos desde fuera.

Los efectos son bastante buenos, a mi por lo menos me sorprendieron, me esperaba algo peor la verdad se ve que Stephen Norrington se ha currado ese aspecto.

No hay nada nuevo que citar en esta película, todo es normalito tirando a mediocre,  se podría haber mejorado mucho la película con un poco mas de cabeza, pero bueno quedara como una película más hecha para que el tiempo pase un poco mas rápido, eso si, sigo resaltando que los actores eran creibles.

Nota: 5

Por Daniel Lopez.

Terminator 3: La Rebelion de las Maquinas [Daniel Lopez]

Título en castellano: Terminator 3: La Rebelión de las Máquinas
Título original: Terminator III: Rise of the Machines (T3)
Año: 2003
Director: James Cameron
Reparto: Arnold Schwarzenegger, Kristanna Loken, Nick Stahl, Claire Danes, David Andrews, Earl Boen, Mark Famiglietti, Moira Sinise, Chopper Bernet, Brian Sites, M.C. Gainey

Género: Ciencia-Ficción, Fantástico
Subgénero: Robots, Viajes en el Tiempo
Sinopsis: Ha pasado una década desde que John Connor -Nick Stahl- salvara a la humanidad de la destrucción. En la actualidad John tiene 25 años y vive en la clandestinidad: no hay ninguna prueba documental de su existencia. Así evita ser rastreado por Skynet -la sofisticada corporación de máquinas que una vez intentó acabar con su vida-. Pero, ahora, desde el futuro, ha sido enviado el T-X (Kristanna Loken), la máquina destructora cyborg más desarrollada de Skynet. Su misión es completar el trabajo que no pudo terminar su predecesor, el T-1000. El T-X es una máquina tan implacable como bello su aspecto humano. Ahora la única esperanza de sobrevivir para Connnor es Terminator.
Video Relacionado:

Crítica:
James Cameron ataca de nuevo con su gran carterita, sus calles, coches y demás objetos destruidos sin importarle el dinero, total le sobra…

Esta película viene con un tono más actual que la anterior, un tanto menos agresiva a pesar de la destrucción, que es mayor, ¿por qué me resulta menos agresivo todo?, porque Terminator 2 era mucho mas brutal y todo era nuevo, eso la hace mas brutal, sin embargo para cuando Terminator 3 ocupó los cines, el público ya había visionado escenas de ese mismo tipo, podrían haberlo innovado pero bueno, mola un huevo ver a ciborgs peleando con tecnología más punta; evidentemente no es peor este aspecto respecto a la segunda, si no que simplemente resulta un tanto menos impresionante.

Arnold actúa muy bien, además como ya tiene la cara repleta de Botox y Liftings parece que lo hace aún mejor ya que como es un ciborg, no debe tener expresiones faciales. Efectos brutales, típicos de James Cameron como siempre, se nota que hay billete…

Banda sonora buena, no tanto como en las entregas anteriores pero se defiende, los actores me gustan bastante, aunque me resulta raro que un chaval heavy, rebelde y enfadado con el mundo se convierta en lo que aparece en esta parte, si, hablo de John Connor.

Está película merece la pena verla y mucho, como he dicho antes no es la mejor pero sigue siendo Terminator y una gran película, me hizo disfrutar en el cine de principio a fin.

Es el turno de la trama; un argumento sólido que ya venía así de fábrica, una trama bastante entretenida, llena de acción y de ostias por todos los lados, podría haberse sacado mas de esto, como ya mencioné en la crítica anterior que a esta trilogía pertenece, pero está bien

En resumen: Notable argumento y trama, buenos actores que dan la talla, banda sonora que acompaña en todo momento la obra, efectos sobresalientes; un buen cierre de la trilogía que no te puedes perder

Ahí os quedáis monstruos.

¡¡¡Ni se os ocurra ver la última motherfuckers!!!

Nota: 7,5

Por Daniel Lopez.

Sombras Tenebrosas [Daniel Lopez]

Título en castellano: Sombras Tenebrosas
Título original: Dark Shadows
Año: 2012
Director: Tim Burton
Reparto: Johnny Depp, Michelle Pfeiffer, Helena Bonham Carter, Eva Green, Jackie Earle Haley, Jonny Lee Miller, Chloë Grace Moretz, Bella Heathcote, Gulliver McGrath, Christopher Lee, Ray Shirley, Alice Cooper

Género: Terror, Fantástico
Subgénero: Vampiros
Sinopsis: En 1752, los Collins y su hijo Barnabas zarpan de Liverpool con destino a América para librarse de la misteriosa maldición que pesa sobre su familia. Con el paso de los años, Barnabas (Johnny Depp), un playboy impenitente, se convierte en un hombre rico y poderoso que comete el error de romperle el corazón a Angelique Bouchard (Eva Green). Pero ella, que es una bruja, lo condena a un destino peor que la muerte: lo convierte en vampiro y lo entierra vivo. Dos siglos después, en 1972, Barnabas consigue salir de su tumba y se encuentra con un mundo irreconocible. Adaptación de la serie de televisión creada por Dan Curtis en 1966, que tuvo un remake en 1991.
Video Relacionado:

Crítica:
Todos sabemos que Tim Burton y Johnny Depp son inseparables actualmente en el cine, lo mismo en esta película, puedo decir.

Dark Shadow se nos presenta como una película que busca divertir y entretener, nada más. No intentes buscarle tres pies al gato, diálogos profundos, complejos, una trama maestra… nada de nada, solo diversión, que la verdad es que no está mal la idea, porque es lo mínimo que puede darte una película después de ir a verla al cine y gastar un buen dinero.

Johnny Depp es un grandísimo actor si hablamos de papeles extraños, todos sabemos que se mete en el personaje muy bien y nunca decepciona. Banda sonora con clase, Alice Cooper en ella, nada más digo eso…

Respecto al argumento pues no hay nada más que lo ya dicho, es una película con afán y propósito de divertir, si vas con las intenciones de ver una película increíble, inolvidable y que te haga desear comprar todo el Merchandising, pues mal vas, porque no te encontrarás con una película así. Cierto es que aunque busque solo divertir, no lo llega a hacer correctamente; el guión, más bien la idea en sí, si se hubiese usado bien o mejor podría dar como fruto una gran película, porque original es, un vampiro con hippies, ¿madre mía Burton que fumas que quiero probarlo?


Efectos, pues bueno, hay efectos, son buenos, en fin, ya sabes, ¿no?

Los demás actores son muy buenos también, no solo Johnny Depp es bueno, todos están muy bien caracterizados y cumplen, por lo menos con alma.

En resumen: Buen argumento, buenos actores, por si no os había quedado claro, los efectos están bien pero para aquel que suela ver las películas de este flipado como yo pues vera los efectos de la misma forma que se ve como una galleta se va poniendo blanda en el vaso de leche. Y ya está, no es mala, pero tampoco es buena, a mi me dejo un pequeño mal sabor de boca porque el final es un tanto insípido, está ahí pero no dice nada más. Un buen trabajo señor Burton pero esperaba más de usted, espero que verme triste le motive a hacer una película mejor para la próxima vez.

Nota: 6

Por Daniel Lopez.